Ceux d'entre vous qui s'intéressent de près ou de loin au graphisme auront remarqué ce nouveau blog "critique" : charlottecheesenan.tumblr.com
Reprenant, en le parodiant, le patronyme de Charlotte Cheetham, Charlotte Cheezenaan, dont on ne connait pas la véritable identité, expose jour après jour les travaux de graphistes de renom en confrontant leur manque d'originalité.
Le blog recense sur un mode humoristique, les travaux qui usent des mêmes artifices graphiques ou ceux qui abusent des recours visuels au détriment du fond.
Un blog vraiment marrant et intéressant !!
> charlottecheesenan.tumblr.com
8 commentaires:
Je trouve la démarche interessante,
et au delà de la blague, elle amène à
interroger sa propre pratique.
C'est en tout cas mon ressenti.
Mais je m'interroge sur la présentation.
J'ai l'impression que l'auteur veut faire réfléchir sur les modes et gimmicks visuels qui traverse le graphisme. C'est une réalité et c'est bien d'avoir un espace pour le montrer.
Mais utiliser ce pseudonymme n'est pas anodin, en prenant ce nom, il me semble que l'auteur veut donner une responsabilité au blog de Charlotte cheetham.
Il y a sans doute une part de vrai. On a beaucoup critiqué Manystuff concernant le fait qu'elle présente une image hors contexte, ce qui résumerait le travail à une simple forme.
Ce qui pousserait tout le monde, à imiter sans se soucier du fond.
Elle s'est assez défendue là-dessus: ce n'est qu'une porte, à chacun d'aller observer plus en profondeur et de comprendre le projet. C'est critiquable mais ça se tient.
J'ai l'impression que ce tumblr s'engage dans cette critique mais le problème c'est qu'il utilise le procédé qu'il critique.
C'est une liste de nom avec des images. Les travaux de professionnels cotoient ceux d'étudiants. Les dates de réalisations sont différentes mais non précisées. Les pistes sont brouillées, et on ne peut que juger par la forme, qui effectivment parle d'elle-même.
Mais ça influence beaucoup sur la perception des travaux. Dans toutes ces ressemblances, il y a peut-être des projets tout à fait fondés, qui ont fait germer ces formes logiquement? Certains étaient peut-être les premiers. C'est très difficile de s'en rendre compte là.
je te rejoins tout à fait.
j'ai posté ce lien car il m'a bien fait rire. je trouvais drole l'utilisation de ce nom, le fait de casser du sucre gratuitement, et d'exposer ces travaux. mais il est clair que la dénonciation s'arrete là.
tu l'expliques très bien d'ailleurs.
mais je pense que ce blog n'a pas pour vocation d'être une caisse de résonance critique à l'égard des personne citées, c'est plutot une moquerie ironique envers des individus qui s'agitent dans la "sphère" du graphisme.
Dans tous les cas, tes arguments sont largement recevables.
Oui je pense aussi que ce n'est pas la vocation du truc.
Mais je me disais que ça serait réellement fort d'avoir un rassemblement de projets qui présente les mêmes gimmicks, mais dont la réalisation est vraiment fondée sur une réfléxion singulière, et expliquée à coté des images.
Mettre en regard le réflexion et la forme, et constater l'impact que l'inconscient, le bagage visuel et culturel joue dans la formalisation à grande échelle.
* joue dans la formalisation. Et constater ça à grande échelle.
oui oui tout à fait. on s'était dit la meme chose avec claire en découvrant ce blog. (en se posant d'ailleurs la question de notre propre pratique).
le souci c'est de trouver une personne "légitime" pour le faire. ce qui n'est pas évident concernant le graphisme (problème de la parole autorisée qui provient bien souvent d'un auteur/acteur du graphisme).
oui, je me demande même si c'est possible.
on peut faire ca aussi avec les livres
premiere demo, le livre de photo-google
http://kaugummi.fr/images/extracts/Cblackmetalme.jpg
http://www.nieves.ch/data/pillercover.jpg
hahah arrete où tu vas te retrouver sur officenaan.tblr
:)
Enregistrer un commentaire